Selección semanal de investigaciones y publicaciones relevantes sobre inteligencia artificial en la práctica psicológica: evidencia, riesgos, ética y herramientas.
Riesgos y seguridadEstudio empírico
El uso de chatbots de IA ante dudas emocionales sube en más de un 61%
La Región (estudio de Doctoralia) · 13 de octubre de 2026
Doctoralia encuestó a unos 3.000 usuarios y casi 1.000 psicólogos y psiquiatras en España. El 53 % de los psiquiatras ha atendido a pacientes que llegan con una hipótesis diagnóstica elaborada por una IA, el 14,7 % ha atendido a personas que empeoraron después de seguir indicaciones de un chatbot y el 41,3 % ha recibido peticiones de iniciar o cambiar la medicación según lo sugerido por el algoritmo. Casi el 80 % de los profesionales pide regular por ley el uso de la IA generativa en salud mental.
Para tu consulta: Si un paciente llega con un diagnóstico hecho por una IA, pregúntale qué le dijo exactamente y cómo le ha afectado, y trátalo como información de partida, no como diagnóstico. Doctoralia es una plataforma comercial y no publica la metodología; que alguien empeorara tras seguir a un chatbot no demuestra que el chatbot lo causara.
Leer publicación original →
Riesgos y seguridadEstudio empírico
Estudiantes prefieren hablar de salud mental con IA que con profesionales, según investigación de CEF.-UDIMA y Universidad Rey Juan Carlos
IyMagazine (investigación de CEF.-UDIMA y Universidad Rey Juan Carlos) · 11 de octubre de 2026
Investigación con 299 universitarios, centrada en los 205 que habían tenido malestar psicológico en el último año. Los niveles de ansiedad y depresión no distinguían a quienes recurrían a la IA de quienes acudían a un profesional; pesaban más la conciencia del problema, la información sobre los recursos y el autoestigma. Quienes usaban la IA eran menos conscientes de su problema y estaban peor informados sobre los servicios profesionales.
Para tu consulta: Con jóvenes que solo han usado la IA, trabaja el autoestigma y dales información concreta sobre cómo acceder a atención psicológica. La nota no indica dónde se ha publicado el estudio ni da porcentajes.
Leer publicación original →
Formación y práctica profesionalEstudio empírico
El 95% de los psicólogos ha tenido pacientes que, antes de pedir cita, le contaron su malestar a una inteligencia artificial
Salud a Diario (barómetro de Viving) · 10 de octubre de 2026
Viving, un directorio de psicólogos, sondeó en línea a psicólogos que ejercen en España entre el 7 y el 9 de octubre; respondieron 22 de 139 invitados. El 95 % ha atendido a pacientes que antes habían contado su malestar a ChatGPT u otro chat de IA, y para el 45 % son bastantes o muchos. El 91 % calcula que pasan tres meses o más desde que aparece el malestar hasta la cita. La propia nota advierte de que la muestra es voluntaria y no representativa.
Para tu consulta: Da por hecho que muchos pacientes llegan después de haber hablado con una IA y pregúntales qué les respondió. Ten en cuenta que es un sondeo muy pequeño hecho por una empresa del sector.
Leer publicación original →
Riesgos y seguridadEstudio empírico
Psicosis por IA: primer estudio analiza el impacto de los chatbots
Saludiario (sobre un estudio de Vanderbilt University Medical Center en JAMA Psychiatry) · 8 de octubre de 2026
Se revisaron las historias clínicas de más de 215.000 pacientes de salud mental atendidos entre diciembre de 2022 y abril de 2026 y se identificaron 28 casos de psicosis asociada a la IA (0,013 %). El 60,7 % estaba en su primer episodio psicótico y, en la mayoría de los casos (64,3 %), la IA actuó como amplificador de ideas previas. Los autores advierten de que el diseño no permite saber si la IA causó o agravó la psicosis.
Para tu consulta: En primeros episodios psicóticos, pregunta si el paciente ha conversado con chatbots y sobre qué: pueden reforzar ideas delirantes ya presentes.
Leer publicación original →
Formación y práctica profesionalEstudio empírico
Un 55% de los psicoterapeutas ya usa IA generativa en su práctica clínica, y ocho de cada diez sin formación
psiquiatria.com (sobre Blease, Torous et al., JMIR Mental Health) · 6 de octubre de 2026
Encuesta en línea a 766 profesionales que hacen psicoterapia en 30 países, realizada entre enero y marzo de 2026. El 54,6 % ha usado de forma deliberada alguna herramienta de IA generativa en su práctica, sobre todo ChatGPT (84,7 % de quienes la usan). Alrededor del 81 % no ha recibido formación sobre su uso y solo el 18 % dice que su institución lo anima a usarla; la usan más los profesionales jóvenes y los que trabajan en zonas rurales.
Para tu consulta: Si ya usas IA generativa, fórmate antes de seguir y no introduzcas nunca datos identificables de tus pacientes en herramientas de uso general.
Leer publicación original →
Ética y regulaciónGuía o informe
La EFPA reclama incorporar la Psicología a las decisiones sobre el desarrollo y uso de la IA
Infocop (Consejo General de la Psicología) · 5 de octubre de 2026
En la Semana Digital de Ginebra 2026, la Federación Europea de Asociaciones de Psicólogos (EFPA) defendió que la psicología participe en las decisiones sobre el desarrollo y el uso de la IA, porque el conocimiento psicológico ayuda a determinar cuándo es seguro usarla y cuándo conviene limitarla o evitarla. También pidió entornos digitales adaptados a niños, niñas y familias, en lugar de que la infancia tenga que adaptarse a sistemas tecnológicos rígidos.
Para tu consulta: Sirve de respaldo institucional para pedir que los colegios y los servicios cuenten con psicólogos al decidir qué herramientas de IA se usan. No aporta datos clínicos.
Leer publicación original →
Ética y regulaciónAnálisis experto
Psiquiatras y juristas reclaman una regulación de la IA en salud mental que llegue a los juzgados con garantías
Moncloa.com (encuesta de la Fundación y la Sociedad Española de Psiquiatría y Salud Mental) · 4 de octubre de 2026
En las XX Jornadas de Documentos Jurídico-Psiquiátricos (Sevilla, 2 y 3 de octubre) se encuestó a 52 profesionales, 20 psiquiatras y 32 juristas, al inicio y al final del encuentro. El 90 % de los psiquiatras y el 78 % de los juristas apoyan un marco regulatorio específico para la IA en salud mental, y el 84 % y el 78 %, respectivamente, que las plataformas respondan legalmente por los contenidos autolesivos. Concluyen que la explicabilidad del algoritmo condiciona la fiabilidad de un dictamen pericial.
Para tu consulta: Si realizas peritajes, documenta qué herramientas de IA has utilizado y cómo has supervisado su resultado. La nota no enlaza el documento original de la encuesta.
Leer publicación original →
Formación y práctica profesionalGuía o informe
¿Tus pacientes utilizan la IA? Claves para hablar con ellos sobre su uso de forma segura y responsable
Infocop (Consejo General de la Psicología), a partir de la APA · 1 de octubre de 2026
Infocop recoge siete recomendaciones de la American Psychological Association para abordar en consulta el uso que hacen los pacientes de la IA: preguntar por ella en la evaluación inicial y el seguimiento, explorar qué herramientas usan y para qué, y explicar que pueden generar información incorrecta o inventada. Aconseja además retomar el tema a lo largo de la terapia, vigilar señales de dependencia, advertir de que estas herramientas no ofrecen las garantías de confidencialidad de la relación clínica y dejar claro que nunca sustituyen la atención en una crisis.
Para tu consulta: Incluye en la entrevista inicial una pregunta sobre qué herramientas de IA usa el paciente para cuestiones emocionales y con qué frecuencia, y vuelve sobre ello durante el tratamiento.
Leer publicación original →
Ética y regulaciónAnálisis experto
Uso de la inteligencia artificial en intervenciones en salud mental: implicancias clínicas y desafíos
Revista de Neuro-Psiquiatría (Universidad Peruana Cayetano Heredia) · 30 de septiembre de 2026
En esta carta al editor, el autor reconoce que los chatbots basados en terapia cognitivo-conductual han mostrado reducciones de síntomas de depresión y ansiedad, pero advierte de los riesgos de usarlos sin enfoque clínico: patologizar el malestar cotidiano, la falta de transparencia de los algoritmos y la ausencia de supervisión ante situaciones de riesgo. Señala que en Latinoamérica la brecha digital y la regulación débil podrían ampliar las desigualdades. No aporta datos nuevos.
Para tu consulta: Si recomiendas una herramienta de IA, plantéala como complemento para cribado, monitorización o apoyo entre sesiones, siempre bajo tu supervisión clínica.
Leer publicación original →
Ética y regulaciónGuía o informe
Inteligencia Artificial y Salud Mental. Mapa de navegación para el debate y la acción
Universidad Camilo José Cela (UCJC) — CIPA Studium · 23 de septiembre de 2026
La Universidad Camilo José Cela ha presentado un documento, coordinado por Javier Cantera (director de CIPA Studium) para el Comité Científico de la Global Future of Work Foundation, que analiza las oportunidades y los riesgos de la inteligencia artificial en la vida diaria, el trabajo y la atención psicológica. Propone un marco de actuación apoyado en el conocimiento científico, la reflexión ética y la protección del bienestar, en cuatro ámbitos: social, digital, laboral y clínico.
Para tu consulta: Es un marco español de carácter general, útil para ordenar el debate sobre cómo incorporar la IA a la práctica, pero no aporta datos clínicos nuevos. Si quieres usarlo como referencia, solicita el documento completo a la universidad: la nota de presentación no lo enlaza.
Leer publicación original →
Herramientas evaluadasAnálisis experto
CARES: una alerta de IA para detectar riesgo de suicidio en urgencias cuando el paciente no consulta por ello
Psiquiatria.com · 22 de septiembre de 2026
El Hospital del Mar de Barcelona ha desarrollado un algoritmo que calcula el riesgo de suicidio de los pacientes que pasan por urgencias, aunque acudan por un motivo que no sea psiquiátrico. Se entrenó con casi tres millones de visitas a urgencias registradas en Cataluña entre 2014 y 2019, y estima el riesgo a 1, 6 y 12 meses. El artículo lo compara con un trabajo de Harvard que, preguntando a los pacientes por el móvil varias veces al día, detectó el 87 % de los episodios suicidas de la semana siguiente.
Para tu consulta: El motivo por el que alguien pide consulta no descarta el riesgo. Y antes de fiarte de cualquier alerta automática, pregunta cuántas de sus alarmas aciertan de verdad y ten claro qué harás cuando salte: una alerta sin un plan detrás solo genera inquietud.
Leer publicación original →
Formación y práctica profesionalAnálisis experto
¿Tu paciente consulta a ChatGPT? El marco AWARE y tres estudios más
Psiquiatria.com · 22 de septiembre de 2026
Un grupo de psiquiatras canadienses propone cinco preguntas para explorar en consulta cómo usa tu paciente la inteligencia artificial: para qué la usa, por qué, qué vínculo emocional ha creado con ella, si le afecta al contacto con la realidad o al riesgo, y cómo influye en su día a día. Lo acompañan del caso de una paciente con ansiedad que acabó dependiendo de ChatGPT. El artículo recoge además un metaanálisis de 16 estudios: los chatbots mejoran algo la depresión, la ansiedad y el sueño, pero el efecto es pequeño y la evidencia es de baja calidad.
Para tu consulta: Tienes cinco preguntas listas para incorporar a la entrevista, igual que preguntas por el sueño o por el consumo. Y un dato que conviene recordar: el beneficio de los chatbots existe, pero es modesto y está poco respaldado.
Leer publicación original →
Formación y práctica profesionalGuía o informe
La EFPA analiza las posibilidades y riesgos de las intervenciones psicológicas digitales
Infocop — Consejo General de la Psicología de España · 18 de septiembre de 2026
La Federación Europea de Asociaciones de Psicólogos ha revisado cómo están funcionando las terapias psicológicas por internet y móvil. Reconoce que la inteligencia artificial puede ayudar a evaluar, prevenir y tratar, e incluso a anticipar un riesgo de suicidio o el inicio de una psicosis. Pero advierte de tres problemas: fallos de privacidad, sesgos que perjudican a unos pacientes más que a otros y programas que nadie ha comprobado de forma independiente. Avisa también de que apoyarse demasiado en estas herramientas puede desgastar la propia competencia profesional.
Para tu consulta: Es el documento de referencia europeo y lo tienes en español. La idea de fondo: usar una herramienta sin entender de dónde salen sus resultados ni dónde falla no es solo un problema técnico, es un problema ético y profesional.
Leer publicación original →
Herramientas evaluadasAnálisis experto
Distinguir depresión bipolar de unipolar con IA: voz, mirada y gesto como biomarcadores
Psiquiatria.com · 16 de septiembre de 2026
Un equipo japonés grabó en vídeo las entrevistas clínicas de 366 pacientes con depresión y analizó con inteligencia artificial su cara, su mirada y su voz. El sistema acertó el 78 % de las veces al distinguir una depresión bipolar de una unipolar. Lo que más ayudó no fue ningún gesto concreto, sino cómo iba cambiando la expresión a lo largo de la entrevista. Los autores insisten en que es un estudio piloto y en que no sustituye a la entrevista clínica.
Para tu consulta: Confirma algo que ya haces sin aparatos: cómo se mueve el afecto durante la sesión informa más que una foto fija del estado de ánimo. Como tecnología, todavía no sirve para la consulta.
Leer publicación original →
Todavía no hay publicaciones con esos filtros.
